前言
堕胎是一个很富争议的生命伦理问题，也是影响巨大的：现在每年堕胎的人数甚至比出生的还多。不过在台湾却很少人认真去讨论，因此中文的数据少之又少。期待有更多人看重这个议题：不是沦于空谈，更不是讨论来做借口或责难别人，而是秉持良心来讨论，并真实的关心参与。因为不管对母亲还是胎儿来说，他们都需要我们更多的爱。本文首先将讨论胎儿是不是人，然后讨论堕胎是否道德，最后提出一些比较实际的层面。
胎儿到底是不是人？
要谈这方面，我们必须先有些生物医学的基本知识。一个胚胎发育的过程，大致可分为几个阶段：
到底什么是人？人是什么？不可杀无辜的人，这是我们大家大致公认的道德原则，那新生儿算不算人？胎儿算不算人？合子(受精卵)算不算人？以下我们来看看各家看法。
胎儿是人类的一份子，因此是人
有人认为，胎儿就是属于人，是人类的一份子，因此是人。在生物学上是这样，在生命尊严上也是这样，因为他跟我们是同类。虽然胚胎小时候长得跟成人不一样，但本来很多生物成长过程就会长得不一样，所以这不否定他们是同类。况且人进入青春期、变老，也会长得不一样。既然是同类，就应该尊重他的生命。
胎儿没有人的特质(Personhood)，因此不是人
有些人则认为胎儿不是人，因为人之所以称为“人”、之所以能要求别人尊重他的生命，并不在于有人的遗传物质、在生物学上算是一个人；而是因为人有意识、有理性有组织、有自发的活动、可以沟通等等这些人的特质。一个胎儿还没有完整发展出这些东西，所以还不能拥有人的各种权利。当然胎儿将来有可能会长大而具备人的特质，但是还没发展好之前，自然就不能拥有这些权利。
对于这个看法，首先的质疑就是：那一个“人”的标准定在哪里？谁来决定有多少意识、理性、组织等等，才算是一个“人”？他的生命才值得尊重？那么一个天生智能不足的个体，是不是就不算是“人”？如果一个人陷入可恢复的昏迷、得了老人痴呆症、精神病等等，是不是就从一个“人”变成不是一个“人”呢？他们的生命是不是就比较不重要？所以因为个人理由杀了他们是可被接受的？
胎儿是成长中的人
有人认为，胎儿还没完全具备成人的所有特质，并不是因为他们还不是人，而是因为他们还在成长，他们可以说是“成长中的人”。对于人就应该尊重，成长中的人，当然也应该尊重他的生命，不能因为他还没成长好就否定他生命的价值和尊严。
堕胎与杀婴是不是杀人？
另一个跟人的特质相关的质疑就是：新生儿怎么办呢？足月的胎儿，和新生儿，在人特质的发展可说是一样的，因此如果足月胎儿不算人的话，新生儿是否也不算人？那是不是也可以杀婴？
对于这个质疑的回复，有些人是认为，在某些情形下，例如没办法照顾好婴儿，或是婴儿有严重畸形等等，让婴儿死或杀婴也不是不道德的，而且在婴儿脱离母体之后，既然婴儿的生存没有和母亲的个人权利产生冲突，自然不用牺牲婴儿。
这个响应，还是有点难令人信服，因为如果是针对人我们就不会这样做。因此这样等于还是承认，婴儿的生命就是比较没价值。照这样推下去，如果婴儿的生命和成人的一些个人权利──比如说不想照顾婴儿、影响成人的行动自由等等──真的产生冲突的话，杀掉婴儿就变成理所当然的。这样真的合乎道德吗？
婴儿不应有成人的权利？
有人还是可以提出响应，就是婴儿本来就没有跟成人一样的权利嘛！我们不准婴儿投票、开车、自己处理财产。婴儿和成人，或是前述痴呆、昏迷、精神有问题的成人，本来就有权利上的差异。
但是问题就在于，现在谈的是生命，不是生活中其它的权利。人因为思考能力、意识状态等等不足，我们就可以不尊重他们的生命吗？我们就可以为了方便杀了他们吗？况且生活其它权利，我们之所以会对他们加以限制，是为了要保护他们，而不是因为他们比较没价值。
出生脱离母体就是人
针对杀婴的质疑，另一种响应模式就是：胎儿和新生儿的不同在于，他是否脱离母体独立。出生之后，因为胎儿脱离母体，才真正是一个完整独立生活的个体，因此可以用出生来划分是不是人。3
但是如果我们站在胎儿的角度来看：完全一样的个体，因为在母体外、和在母体内，一个人的生命被尊重，另一个就不被尊重。难道一个人的价值，是决定于这样外在环境的改变吗？而且真的能用“是不是独立”来区分一个人是不是拥有生命的价值和尊严吗？每个人其实都不是真正独立的，都有一定程度彼此仰赖而过生活，小朋友、病人也需要父母的照顾。假设真的有个人因为某种特殊疾病，需要我身体不断输血给他，和我相连才能活着，我要不要输血给他是一回事，但难道他就因为身体无法独立生活就不算做一个人吗？
胎儿发展是连贯的，因此从受精起就是人
让我们从另一个角度来看胎儿是不是人。有人认为：整个胎儿发育过程，是非常连贯的，上一刻和下一刻，就只差那么一点点，凭什么说前一秒算是人，下一秒就不算？如果有人说30周胎儿算人，那30周减一秒难道就不算人吗？像这样，从成人一直往前推到合子，最后得出的结论就是：应该从受精以后就开始算是人。
有人会提出质疑：如果一个时间点有一个关键的改变，就好像受精这个事件一样，那是不是可以用这个事件来做区分？
用脑部的发展与脑波的产生来做区分人
比如说脑部的发展，是不是可以当做一个区分点？我们现在死亡定义，已经可以接受脑死，那是不是我们可以把生命的开始用“脑生”来定义？或许可以用脑波的侦测来做为区分点：有脑波的就是人，没脑波的就不是。
这样的问题在于：哪一点是脑部发展的关键点呢？到小孩时期，脑部还是继续在发展。脑波生成前，脑部也早已开始成长发育。怎么知道还没侦测到脑波，这个胎儿的脑就没有作用呢？到底哪一点才算是“脑生”呢？况且脑死之所以被定义为死亡，是因为脑干的生命中枢死了之后，剩下的身体必然走向死亡。但是胚胎的生命中枢还没发展出来，却有其它机制维持生命。就因为脑部正在发育成熟中，或是还在酝酿脑的发育，我们就认为这不算生命吗？
同卵双胞胎的分裂可产生两个人，因此之前不是人
有人提出另一个角度的观点：一个14天以前的胚胎，因为他可能分裂成双胞胎、多胞胎，因此还不能算一个人。只有15天之后的胚胎，我们才能真正确定这个胚胎在正常状况下会发展成一个人。而15天也正好是脑、神经最原始构造“胚条”(primitive streak)形成的时候，因此我们可以把人的生命开始放在受精后第15天。
但是胚胎会发展成两个人，我们就因此否定他身为人的生命吗？大家都很熟悉无性生殖，例如说一只草履虫可行无性生殖而分裂而两只草履虫。我们会因为原本那只能分裂成两只，就否定它是一只草履虫吗？比如现在有复制羊，我们会因为这只羊会复制出另一只，就否定原本那只不是羊吗？胚胎能无性分裂成两个胚胎，并不会否定他原来身为人的生命。6
全能细胞与胚胎融合
在动物实验中，从受精一直到8-16细胞期，胚胎的每个细胞都是“全能”，都能独立发展出一个胚胎，甚至能把两个胚胎融合成一个胚胎。假设人也可以这样，那8-16细胞期以前我们能说胚胎是一个人吗？是不是应该等细胞开始有“分化”现象，这才算开始一个独立的新生命？
其实先前已经讨论过能够分裂出一个新生命，并不否定原来的生命。虽然每个细胞都全能，但其实本来都属于同一个胚胎。只是把他分出来的时候，他又可以独立发展，而原来的胚胎也能恢复修补。按这样来看我们不能否定原来的胚胎是人。至于胚胎的融合，假设人真的也能这样融合，其实也只表明胚胎具有这种能力而已。因为个别的胚胎都还是能独立发展成人，我们仍然不能否定他的生命。
用生命的社会性来区分人
坦白说，要在哪一个点画一条线，都是满武断，也满不确定的。因此有人认为，既然怎么划分都是武断的，那我们应该可以采取一个社会性的划分。就好像划分20岁可以开车，可以投票一样，我们也可以按照社会的需要、大家的共识来划分到底从哪里才算是一个人。
但是谈社会性划分，就有点回避关于道德讨论。因为大家的共识未必是对的：如果一定是对的话，那我们就没有必要推行任何运动来改变社会大众的观念，不管是环保、教育等等。用社会需要来看也有点难令人信服：一个人的价值难道是在于社会要不要他吗？那残障人士、老人痴呆等等，如果会损及社会的发展，他们就没有生命的尊严吗？因此还是应该回到胎儿是不是人的议题，认真思考。
划分生命的不确定性
对于武断划分的不确定性，也有人提出另一个观点：既然没有人敢讲这样划下去，一定是对的、一定能说服所有人，因此最保险、最负责任的作法，就是把每个阶段的胚胎都看成是人。这样虽然很麻烦，但这可是关乎生命，是很严肃慎重的。其它道德上的小争议，不保险一点还可以接受，但生命是值得尊重和严肃去面对的。因此当我们还不能很确定，或许我们应该保守一点。
个人的总结
了解各项相关的看法之后，我觉得胎儿不是人的论点比较难令人信服，而要在胚胎发生过程中划任一条线也是很不确定。因此我目前看法倾向人的生命是从受精开始，我们应该尊重每个阶段胎儿的生命，把他好好当人看待。 |